Вы узнаете

• Какие сложности могут возникнуть при движении к цели.
• По каким параметрам нужно анализировать реализацию плана работы.

Вы научитесь

• Вовремя выявлять возникшие трудности.
• Корректировать план выполнения работы.

Теоретический материал

Как во время исследования, так и при выполнении проектной работы могут возникнуть непредвиденные трудности. Это совершенно нормально, ведь перед началом работы всего предусмотреть невозможно. Мы знаем немало трагедий, когда инженеры совер­шали самоубийство, если их проект оказывался несостоятельным. Но известно много случаев, когда грамотно найденные технические решения спасали, казалось бы, окончательно погибший проект. Одним из таких решений является метод заморозки плывунов при строительстве метро. Приводится по материалам статьи «Заморозка грунта при строительстве метро» (Холодильный бизнес. - 2018. -№4. — С. 14).

Самые коварные враги проходчиков подземных шахт – это плывуны: массы почти пылеобразного песка с примесью 10 – 15% глины, как губка, пропитанного водой. При работе в плывунах в тоннели просачивается, натекает и, наконец, врывается вода. Уже в 30-е годы прошлого века, когда в столице строилась первая очередь метро, строители столкнулись с плывунами. Само опасное было в том, что иногда проходчики тоннелей внезапно вскрывали линзу с плывуном и он начинал поступать в тоннель, работы приходилось прекращать, а строителям эвакуироваться.

Тогда была применена система от обрушения грунта и других типичных проблем, угрожающих тоннелям, — заморозка грунта. Этот способ, возможно, принесён к нам из Сибири, где в зимнюю стужу старатели уже давным-давно специально промораживали заливаемые водой шахты, чтобы ускорить проходку. В замороженном грунте можно прокладывать туннель, как в твёрдо скальной породе.

Такое техническое решение позволило корректировать проекты строительства и строить метро в местах, где прежде это казалось невозможным.

На этом занятии мы расскажем, как правильно контролировать свою работу в ходе выполнения проекта или исследования, а также что нужно делать, если объективные результаты ваших экспериментов не подтверждают выдвинутую гипотезу. Для начала необходим вернуться к уже пройденному занятию, показывающему разницу между проектом и исследованием. При выполнении проекта необходимо проводить периодический контроль качества промежуточных результатов, соответствия выполненного намеченным планам и эффективности расходования средств. В случае замеченных отклонений можно корректировать методы или менять материалы, но цель проекта изменить нельзя.

Представим себе, что цель проекта состоит в создании летающей модели планера, но при конструировании первого варианта модели достичь эффекта стабильного полёта нам не удалось. Очевидно, что предстоит работа по облегчению конструкции, измене- нию параметров крыла или ещё что-то подобное. Важно понимать, что нельзя изменить цель проекта и изготовить красивую модель планера, непригодную к полёту, но достойную к показу на выставке.

Совсем по-другому обстоят дела с исследовательской работой. Цель исследования в этом случае будет сформулирована так: выяснение возможности создания летающей модели планера из нового сорта пластмассы. Итог такого исследования не очевиден, но исследование будет признано успешным только в случае представления к защите обоснованных и убедительных расчётов и результатов экспериментов, связанных с конструированием, изготовлением и испытанием планера.

Хочется предостеречь от типичных ошибок, возникающих из-за неграмотной корректировки процесса реализации проекта. Приведём следующий пример: целью проекта является выявление негативного воздействия нитратсодержащих химических удобрений при выращивании редиса (с целью демонстрации преимущества применения органических подкормок). В процессе проведения экспериментов выяснилось, что внесение таких удобрений заметно улучшает урожай редиса и при этом в редисе содержание нитрата соответствует дан­ным контрольного эксперимента (то есть такой редис пригоден для употребления в пищу).

Все хорошо, однако такой результат не приводит к достижению цели проекта! Поэтому, думаете вы, нужно просто внести корректировку в ход эксперимента путём значительного повышения дозы вносимых минеральных удобрений. Мы сделали это, и - ура! – в результате эксперимента ионы нитратов обнаруживаются в вырос­шем редисе в значительном количестве.

Итак, цель проекта достигнута — выявлено негативное влияние минеральных удобрений, можно писать раздел с практическими рекомендациями. При этом мы как бы «случайно» забыли о том, что удобрения были внесены в концентрации, значительно превышающей рекомендованную норму. Такой ошибки можно было бы избежать, ставя перед собой исследовательские, а не проектные задачи. Результатом грамотного исследования могла бы быть экспериментально полученная зависимость содержания ионов нитратов в выращенном редисе в зависимости от доз вносимого азотного удобрения.

В ходе работы нужно постоянно анализировать данные и факты, периодически отстраняться от плана и смотреть на него глазами стороннего наблюдателя. Самая большая ошибка происходит тогда, когда мы не замечаем и не анализируем данные, получаемые в ходе работы, а упрямо идём к первоначальной цели, невзирая ни на что. Подтверждением того, что в процессе реализации проекта необходи­мо делать остановку с целью оценки качества выполненной работы, является пример самого первого и самого известного проекта, выполненного, как известно, за шесть дней (этот проект описан в Библии) Автор и Исполнитель этого проекта на седьмой день на время отстранился от дел, но не для того, чтобы пребывать в праздности, а чтобы увидеть и оценить результат своей работы за все шесть дней в целом.

Приведём пример корректировки плана простой школьной работы в ходе её выполнения.

«В работе исследовались кормовые предпочтения хомяка. В ходе рабо­ты хомяку предлагалось одновременно несколько видов круп, и автор наблюдал, какие из них хомяк любит больше. Эксперимент ставился в разное время суток, с разными промежутками времени между корм­лениями. В результате была выявлена чёткая зависимость, иллюстри­рующая пищевые предпочтения хомяка.

В соответствии с планом работы осталось несколько завершающих опытов, но тут дома кончилась одна из круп, и в магазине была за­куплена такая же. В результате хомяку понравилась именно она, что перечеркнуло результаты всех предыдущих опытов. Автор со своим руководителем проанализировали ситуацию, и появилась новая ги­потеза, что для хомяка важнее не вид крупы, а величина её помола (новая крупа оказалась проделом — когда зёрна дробились на не­сколько частей). Была проведена новая серия опытов, которая под­твердила гипотезу.»

В этой работе автор мог бы не принимать во внимание результаты заключительных опытов и исключить вновь купленную крупу из эксперимента, тем более что результаты были вполне убедительны. Вдумчивый анализ позволил перепланировать эксперимент и получить новую интересную зависимость.

Повторим пройденное

• Что должно быть главным объектом анализа в ходе выполнения работы?
• Каковы типичные ошибки при корректировке плана работы?
• Найди в Интернете случай успешной корректировки исследования или проекта в науке или инженерии.